Суть дела:

Индивидуальный предприниматель Инкина обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании 6 321 000 рублей по поводу неосновательного обогащения. Судом была проведена экспертиза, которая признала товарные накладные, представленные ООО "ТЭТ-Маркет", недействительными.

Результат:

Благодаря усилиям партнера компании "Консул КМК" удалось подвергнуть сомнению результаты экспертизы и представить убедительные доказательства, в результате чего суд вынес решение в пользу клиента.

Суть дела:

ООО "ЛАЙФТЕЛ" (податель иска) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "АкадемНэт" (ответчику) о взыскании денежных средств в сумме 3 982 509,21 рублей (дело № А40-97125/17-135-923).

Результат:

Истец подал иск 30 мая 2017 года. На заседании, назначенном на 20 июля 2017 года, благодаря действиям нашего адвоката удалось отложить рассмотрение дела на 21 сентября 2017 года. В указанную дату суд принял решение об оставлении дела без рассмотрения и возврате искового заявления истцу.

Суть дела:

Клиент обратился с запросом о переносе судебного заседания. Помимо конфиденциальных причин, не подлежащих разглашению, можно отметить, что клиент не предоставил убедительных доказательств в свою защиту, его позиция не была аргументирована, и возражения к иску отсутствовали. Сложившаяся обстановка осложнялась тем, что обращение в нашу компанию произошло в праздничный день, непосредственно перед запланированным судебным заседанием.

Результат:

После бесплатной первичной консультации клиент принял решение о сотрудничестве с "Консул КМК", и тот же день был заключен и оплачен договор о предоставлении юридических услуг. Было подготовлено соответствующее ходатайство для суда о переносе даты заседания, которое было незамедлительно представлено в канцелярию суда. В результате судебное разбирательство было перенесено на более чем месяц, что дало стороне ответчика время для подготовки к делу, включая сбор доказательств.

Суть дела:

В пятницу в режиме телефонных переговоров были обсуждены вопросы с потенциальным клиентом относительно его представления в суде. Ситуация усложнялась тем, что слушание дела было назначено на понедельник, а генеральный директор компании, обратившейся за помощью, находился в Минске. Требовалась оперативная подготовка соответствующих документов для эффективной защиты прав ответчика, а также их подписание руководством компании-клиента.

Результат:

Суть дела:

После рассмотрения судебного иска против клиента (ответчика) суд выдал исполнительный лист для принудительного взыскания долга. Однако суд допустил серьезную техническую ошибку, выдав исполнительный лист истцу, хотя решение суда еще не вступило в законную силу. Это могло привести к серьезным последствиям для клиента, включая арест счетов, списание денежных средств и срыв сроков по контрактам, что могло подорвать деловую репутацию..

Результат:

Суть дела:

Наш клиент столкнулся с трудными деловыми отношениями с контрагентами. Помимо имеющихся задолженностей по договорам, на нашего клиента также должны были перечислить значительные суммы. Проблема заключалась в том, что клиент игнорировал разрешение юридических вопросов и взыскание долгов в течение длительного времени. Это привело к непропорциональному балансу платежей, нарушая нормальную и стабильную работу.

Результат:

1. Представляли его интересы в судебных процессах, где клиент был ответчиком, уделяя внимание максимальному увеличению времени за счет легальных методов и уменьшению штрафных санкций.
2. Защищали интересы клиента в спорах с должниками, успешно взыскивая долги и штрафы с неплательщиков.
3. Готовили и подавали заявления на выдачу судебных приказов более чем в ста случаях, а также обеспечивали их исполнение.

Суть дела:

ООО "ТрансМаш" подало иск в Арбитражный суд города Москвы о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения на сумму 107 621,94 евро против швейцарской компании International Business Systems Group AG. Для профессиональной защиты прав иностранной компании в суде были привлечены специалисты нашей фирмы.

Результат:

Суть дела:

ООО "Строительная компания «Электромонтажпроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Энергетические системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 468 960.01 руб. (Дело № А40-21826/18-26-148).

Результат: